管子 作者:管仲
第 72 章
三、《山至數篇》大夫旅壤而封，積實而驕上。戴望說：
旅、列古同聲。今本作聚必裂字之誤。張佩綸說：旅，列也。謂列壤而封，猶言分土封之。這是對的。列壤即裂地。裂地而封，也是漢人特用術語。見《史記。高紀》、《黥布傳》、《
吾丘壽王傳》。本書《輕重乙篇》作列地而封，列即裂。《揆度篇》兩言割地而封，割也是裂。《集校》卻認為以作聚壤為是。所謂富者田連阡陌也。封謂富厚。聚壤而封，與下句積實而驕上對文。似與原意不合。
四、《山至數篇》：今刀布藏於官府，巧幣、萬物輕重，皆在賈人。（人原作之，誤，據《揆度篇》改。）《集校》改巧幣為朽弊，並以之屬上為句，以《史記?平準書》京師之錢累巨萬，貫朽而不可校為證，謂是指刀布朽弊而言。案此說亦大可商。此當以今刀布藏於官府為句，巧幣、萬物輕重，皆在賈人為句。巧幣者，謂巧法使用貨幣，從中取利。此乃漢代前期一大社會經濟問題。其具體內容，約有下列三種。賈誼說：鑄錢之情，非殽雜為巧，則不可得贏。《漢書?食貨志》：郡國鑄錢，民多奸鑄。顏師古云：謂巧鑄之，雜鉛錫。這是以殽雜鉛錫為巧者一。《食貨志》又云：今半兩錢，法重四銖，而奸或盜摩錢質而取鋊，錢益輕薄而物貴，則遠方用幣煩費不省。這是以盜摩取鋊為巧者二。又云：郡國鑄錢，民多奸鑄。錢多輕。而公卿請令京師鑄官赤仄，一當五。……其後二歲，赤仄錢賤，民巧法用之，不便，又廢。《鹽鐵論。錯幣篇》文學云：往古幣眾財通而民樂，其後稍去舊幣，更行白金龜龍，民多巧新幣。幣數易而民益疑。……商賈以美貿惡，以半易倍，買則失實，賣則失理，其疑惑滋益甚。這是以美貿惡，以半易倍為巧者三。巧幣和萬物輕重是兩事而非一事。這裏是說貨幣雖藏在官府，而巧法使用貨幣和操縱萬物價格的大權，則都掌握在商人手中，故曰巧幣、萬物輕重，皆在賈人。若改巧幣為朽弊，則皆在賈人的皆字，便不可通了！
第二、關於加字問題。
《集校》及所引各家注釋，在原文不少地方，或根據某種類書，或逕以己意，增加一些字句。統計十六篇中，共增加了四百七十四字，即差不多每五十四字，增加一字。其中僅《國蓄》一篇就增加了四十四字，而其根據，皆為《通典》。這是很不可靠的。最可注意的，就是由於加字的結果，往往把書中的原來意思，變成了正相反對的意見，這樣的例子也可以舉出若干條：
一、《揆度篇》百乘之國，中而立市，東西南北度五十里一段文字，乃漢人對古代分地制度與《孟子》、《王制》、《賈誼新書》、《春秋繁露》、《史記》及《漢書?地理志》不同的又一種說法。篇中所舉百乘之國，千乘之國，萬乘之國的里數、車數和馬匹數，與《漢書?刑法志》百乘之家，千乘之國，萬乘之主的里數、車數和馬匹數完全相同。茲列表如左：（見九蓄與飾稱為二豫。這樣一加一解，就把原文作者變成為主張物必有豫之人，與原文宗旨恰恰相反。實則這個豫字乃《荀子。儒效篇》魯之粥牛馬者不豫賈之豫。王引之說：豫，猶誑也。物有豫，就是說富商大賈虛標物價，以欺誑顧客而牟取暴利。《鹽鐵論。力耕篇》文學說：古者商通物而不豫，工致牢而不偽。下文又云：商則長（崇尚）詐，工則飾馬。同碼。飾馬就是虛標物價。以長詐與不豫，飾馬與不偽對言，益足證明訓豫為誑之正確。又案二豫指工商相豫而言，《鹽鐵論。禁耕篇》有工商不相豫語，可以為證，似與下文蓄飾之指寶而言者無關。
三、《山權數篇》又云：穀者民之司命也，智者民之輔也。民智而君愚，下富而君貧，下貧而君富。此之謂事名二。這裏確實有脫字。但《集校》於列舉並否定各家意見之後，又提出了自己的意見說：此當作民智而君智，民愚而君愚。本篇並未主張愚民政策，安得有民智而君愚之理。因而決定在而君下加智民愚而君五字。案此處民與下，皆指富商大賈之以牟大利為目的者而言，與《山至數篇》所謂民富君無與貧，民貧君無與富兩民字之泛指一般人民而言者不同。前者是本書作者認為必須加以無情打擊之對象，而後者則為封建國家進行徵斂之廣大財源。因此，對於後者，必須先在培養稅源上做工夫，故曰民富君無與貧，民貧君無與富。《揆度篇》所謂民財足則君賦斂焉不窮，義與此同。對於前者，則只有加強封建國家之政權（君?），將所有七能、五技、六家之知識技能，完全由封建國家預先加以壟斷，使其不為富商大賈所利用，作為操縱市場牟取大利之手段，以成其為一國而二君之正（徵）之勢。如此則事至則不妄，而失時、失筴、失利、失義之弊自可完全免除。（以上均見《山權數篇》）若作民智而君智，民愚而君愚，則不僅與上文所謂此使君不迷妄之數，故君無失時，無失筴，此謂君?之專以君為主者不相符合，而且與本書作者積極主張之故見予之形，不見奪之理（《國蓄》與《輕重乙》）、御神用寶（《山權數》）及智者役使鬼神，而愚者信之（《輕重丁》）之剝削總方針，也大相違背了！
第三、關於大刪削問題。
《集校》除了改字和加字外，還大量地對原文進行了刪削。統計被刪削的地方達七十處，共刪削了此定壤之數也以下至不為君憂五十三字，乃《輕重乙篇》別本脫簡孱入於此，當刪。又在富勝貧條下引何如璋云：富勝貧以下十二句見《兵法篇》（案：《兵法》當是《七法》之誤），大同小異，與本文不屬。疑十年之蓄下原脫數句，後人乃雜湊《兵法》之文以足其數也。後者計五十二字。前者兩說不同，第一說為六十四字，蓋包括彼壤狹而欲舉與大國爭者十一字在內；第二說則為五十三字。如以第一說為正，則《集校》所刪共為九十四字，與何如璋說合計，則為一百四十六字。《事語篇》原文總數僅四百一十九字，竟刪削了一百四十六字，占原文百分之三十七有奇。事實上，本篇原文，共分兩段，第一段論泰奢之數，不可用於危隘之國。又分二節，從此定壤之數也至不為君憂為第一節，乃說明定壤（即賈誼所謂地制壹定）的國家，財穀雖以奢侈而流通於民間，然政府猶得以命令之徐疾，就其有餘不足者統籌調配，準而平之，故曰此定壤之數。從彼壤狹而欲舉與大國爭者，至不可用於危隘之國為第二節，乃說明若在壤狹之國（即賈誼所謂一股之大幾如腰，一指之大幾如股的國家），則一切農耕女織所得之生產品，非絕對由封建國家管制而獨占之，使其力歸於上功歸於府，便有不可用人無以勸下的流弊，故曰非數。第二段論佚田所提用非其有，使非其人的觀點也不能成立，其理由則為不守內不可以持天下。兩段都以積蓄為中心。而其理論根據似完全取材於《賈誼新書》。第一段謂壤狹之國非有積蓄積財，不可以用人勸下。乃《賈誼新書?五美篇》地制壹定，則海內之勢，如身之使臂，臂之使指，莫不從制的翻版。第二段則說國有十年之蓄，便可以操十勝之權。乃《賈誼新書。無蓄篇》禹有十年之蓄，故免九年之水；湯有十年之蓄，故勝七年之旱。夫蓄積者，天下之大命也。苟粟多而財有餘，何為而不濟？以攻則取，以守則固，以戰則勝，懷敵附遠，何招而不至？的翻版。一問一答，針鋒相對，既無不屬，又非脫簡，乃整齊嚴密之文字，一經大量刪除，便不成文了！
二、《地數篇》全文共分五大段。第一段從桓公曰：地數可得聞乎？至坐起之費時也，總論天下銅鐵之山，乃兵器（戈矛）和錢幣（刀幣）之所自出，為自古以來歷代國家得失存亡之所關。桀不足而湯有餘，乃能、拙之結果，非天之所為。第二段從黃帝問於伯高曰至此見戈之本也，論鐵礦獨占，不以利器與人（逃其爪牙），是團結統一、鞏固中央集權（陶天下而以為一家）的最可靠的手段，否則鐵礦為地方分裂勢力所操縱，必將發生頓戟一怒，伏尸滿野的慘劇（見戈之本）。第三段從桓公問於管子曰：請問天財所出至則文武是也，論金銀銅鐵等礦產為天財地利之所在，特別是金與銅，必須由封建國家實行壟斷，並製定為上中下三等幣制，然後以號令高下其中幣而制下上之用。第四段，從桓公問於管子曰：吾欲守國財而外因天下至然則天下不吾洩矣，論以人工抬高穀價收購財物和實行鹽專賣的具體措施。第五段從吾欲富本而豐五穀至使非人，論善為國者，不在於富本，而在於能隨時注意國內外經濟情況的變化，採取適當的貿易政策，以免國內財利稅於天下，而使天下之寶壹為我用。總起來說，全文討論內容，計有（一）鐵礦壟斷，（二）銅礦壟斷，（三）以人工抬高穀價收購財物和實行鹽專賣，（四）採取適當的貿易政策。段落分明，旨意清晰，無冗無闕，也是《輕重》諸篇中最為完整的文字。但《集校》卻說：自黃帝問於伯高曰至見戈之本也一節，乃前人抄錄他書文字為下文山上有赭者其下有鐵云云作注，而誤入正文者。下文有一曰云云，亦系抄注濫入，可為互證。連同其它零星刪削，合計共達二百六十九字之多。殊不知這裏黃帝與伯高問答，與《輕重乙篇》武王與癸度問答，同是本書作者隨意假託之人名與事實，用問答體說明其所謂輕重之筴的具體措施，乃兩篇中心思想所在，不得認為是注文誤入。至一曰云云，乃又一種說法的意思，故再述之以供參考。《管子。法法篇》兩用一曰，尹注彼處云：管子稱古言，故曰一曰。劉績也說：按此乃集書者再述異聞。此等方法，古書如《韓非子》、《呂氏春秋》多用之。《史記。秦始皇本紀》及《酈食其傳》也有此例。乃是古人行文的常用體裁，與《管子。大匡篇》或曰下尹注所謂集書者更聞異說，故言或曰，情形正復相同。
第四、關於斷句問題。
《集校》及所引各家注釋在斷句問題上也有不少可以作進一步商榷的地方。
例一，《乘馬數篇》：（朝）〔霸〕國守分上分下，游於分之間而用足。分即若干分，我在《巨（筴）乘馬篇》已有極詳盡的論證。原文即《揆度篇》若此則幣重三分，財物之輕重重字衍文三分。賈人市於三分之間與《鹽鐵論。貧富篇》運之六寸，轉之息耗，取之貴賤之間之意，意義本極清楚，而丁士涵、何如璋、黃鞏皆斷霸國守分為句，丁並謂下句當作上下游於分之間而用足，分字涉上下文而衍，上下游於分之間即下文所謂乘馬之準與天下齊準也。何如璋則又以上分為句，謂上守國穀之半也。仍半，乃散之百姓，故下游於分之間而地力之用既足矣。黃鞏則以上分下為句，《集校》說同黃鞏，但又謂上分下即上與下之誤，因分字與與字草書形近。這樣，便和原文毫無共同之處了。
例二，《山權數篇》：桓公曰：善蓋天下，視海內長譽而無止，為之有道乎？此處善字與上文桓公曰善之善不同。此
善字當下屬，讀善蓋天下，視海內長譽而無止十二字為句。
善即善惡之善。蓋即《史記。項羽本紀》力拔山兮氣蓋世之蓋。蓋天下者，就是天下無敵的意思。《管子。七法篇》上言兵未出境而無敵者所謂國粟，是指國境以內之粟包括民間所有和國家所有在內。國家所有之粟，只是巨橋之粟。下文市繒帛，衡黃金，皆用此粟。兩言以巨橋之粟者，只是說此粟既可用來市繒帛，又可用來衡黃金，是作者有意誇大漲價後的巨橋之粟，用處很大，並不是說繒帛黃金同時收買。其三，則是斷句錯誤。這裏明明當以帛字絕句，軍字下屬。軍五歲毋籍衣於民，是說所市的繒帛，可供三軍五年的軍衣之用，毋須再向人民征斂。這和《山權數篇》所謂丁氏之粟可食三軍之師行五月、丁氏之粟中三軍五月之食，句例正同。至《集校》又改衡黃金百萬為衡黃金萬斤，則屬於對數目字的改動範圍，我在前面就已經說過了！
第五、關於大搬家問題。
最令人驚異者，莫過於大搬家問題。除石一參、黃鞏毫無根據地將《管子》全書各篇原文完全打亂，重新改編者不值一談外，其餘或則把書中文字從其他幾篇各取一段，合併移至某篇；或則從甲篇移至乙篇；或則從本篇甲段移至乙段；或則甲乙兩篇各取一段互相移易。這樣的例子，也不下二十餘處，共達一千五百四十四字之多。就是每十六個字，就得移動一個字。最多者有二百四十四字的，有一百二十四字的，也有一百一十五字的。其它或始言筴乘馬之數，此突言筴乘馬之數未盡也，於文失序。這裏首先要弄清楚甚麼是筴乘馬。筴即籌畫。乘馬之馬即《禮記?投壺篇》
為勝者立馬之馬。鄭注：馬，勝籌也。謂之馬者，若云技藝如此，任為將帥乘馬也。《佩文韻府》引此注，末有乘又去聲四字。乘讀去聲為計算。鄭氏之意，蓋謂任為將軍計算之事。孔穎達疏說是堪為將帥而騎馬，完全是誤解。可見，乘就是計算，馬就是籌碼。筴乘馬就是《史記.貨殖傳》所謂運籌策，《漢書.貨殖傳》所謂運籌算。《紅樓夢》第五十五回所謂籌畫計算。簡言之，則為運籌（見《史記.高紀》及《漢書.兒寬傳贊》）。本書以《筴乘馬》名篇，也和以乘馬數及揆度名篇，用意相同。文中一開頭就說桓公問管子曰，請問乘馬，乘馬上當脫筴字，從篇名筴乘馬及筴乘馬在本篇凡五見，《乘馬數篇》凡七見（其中乘馬之數盡於此乎上脫策字），可證。這樣，上文桓公問請問筴乘馬，管子答以無筴乘馬（猶賈讓《治河策》之言無策）之害。桓公稱善之後，管子又答以以上所言，還未盡筴乘馬之能事，故下文又進一步備陳盡其能事之具體措施。層次分明，上下銜接，謂為失序是不對的。
四、將甲乙兩篇文字互相移易的──《揆度篇》管子對曰：
君請使與正籍者皆以幣還於金至利下上之用，共一百二十四字，《集校》認為當與《輕重甲篇》陰王之國一節答語互易。其理由，在《揆度篇》，則曰此節所答非所問，在《甲篇》則曰：
此云輸之給馬，即謂輸出百倍之金以給陰山之馬也。這裏應分作兩層講。第一，《揆度篇》所謂使與正籍者皆以幣還於金，乃作者所設計的抬高金價之具體方法。珠起於赤野之末光云云，則說明上文以幣還於金及所以能以一為四的理由，即所謂高下其中幣，利下上之用者。一問一答，絲絲相扣，怎麼能說是所答非所問呢？第二，《甲篇》的馬字即筴乘馬之馬，指用以計數之籌碼而言。這裏管子對曰：請以令使賀獻、出正籍者必以金云云，乃答復桓公安用金而可？的話。蓋謂此令一出，國內對金的需要量必大為增加，而金價亦必因之坐長百倍，然後又運用此百倍之金以收購萬物。如此一轉手間，政府所獲盈利之多，有如輸入計數之籌碼，取給無窮。如《丁篇》所謂用若挹於河海，同是比喻之詞，與陰山之馬之作為軍馬之用者毫無關係。
第六、關於若干特有詞彙的解釋問題。
《集校》是以利用各種版本及其他各家著作，校勘字句異同，正其錯誤為主要目的的書，同時其中也有不少涉及字義之訓詁的地方。這本是從清人顧炎武、閻若璩、胡渭等發端，至乾、嘉時，惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、引之父子，而號稱極盛的研究整理古籍的一種方法，即別於所謂義理之學的宋學的考據之學的漢學的方法。但運用這種方法時，必須與歷史唯物主義和辯證唯物主義密切結合，才能夠發生積極作用，獲得正確的結果。如果不顧時間、地點和條件，機械地死套公式，往往所得結果與原文恰恰相反。《集校》及所列各家對於校勘方面，有許多可以商榷的地方，在上面，已有簡單的說明。對於訓詁方面，大體上說有些是正確的；但也有少數地方，特別是對於若干特有詞彙的解釋方面，不無可以商榷之處。這裏也舉幾個例子來加以說明。
一、關於乘馬之解釋──乘馬一詞，在本書凡二十見。計《巨（筴）乘馬篇》六見，《乘馬數篇》九見，《山至數篇》五見。甚麼是乘馬呢？《集校》在前兩篇均沒有說明。在《山國軌篇》
環乘之幣條下，有云：本書屢言乘馬，即喻流通。蓋古代陸上交通，莫便於乘馬，故以之喻貨幣之流通也。又《山至數篇》貨幣乘馬者也條下，亦云：本書稱貨幣之流通為通施、通移、溝瀆，乘馬亦此意。古人陸上交通工具，莫便於乘與馬，故以喻意。這是就字論字的解釋方法，與本書原意，毫無共通之處。實則本書乘馬一詞，乃指計算而言，我們在上面討論筴乘馬時，已有論證。至於幣乘馬，則當釋為貨幣數量的計算方法，或算幣發行計劃。關於此點，《山至數篇》自己本有定義，那就是：
幣乘馬者，方六里，田之惡美若干？穀之多寡若干？穀之貴賤若干？凡方六里，用幣若干？穀之重用幣若干？故幣乘馬者，布幣於國，幣為一國陸地之數，謂之幣乘馬。
這是說發行貨幣數量的計算方法，當以每方六里為試點單位。先調查此單位內之土地肥瘠、穀物產量及其市價，然後根據之以決定該單位內用以購買穀物所需要之貨幣量。由此類推，則全國用以購買穀物所需要之貨幣量，亦當與該國陸地之大小成正比例。故曰布幣於國，幣為一國陸地之數。不過這裏所謂貨幣需要量，僅指購買穀物所需要的貨幣量而言，並不包括全國一切商品所需要的貨幣量在內。梁啟超謂《管子》輕重中貨幣需要量，乃指貨幣流通之必要量而言，是不對的。若如《集校》所釋，作乘車和騎馬講，就未免為孔穎達《
禮記疏》所謂堪為將帥而騎馬之說所誤了！
二、關於長度之解釋──長度一詞，只一見於《輕重甲篇》。原文云：死而不葬者，予之長度。《集校》雜引了好幾家的解釋，而說法都不一樣。安井衡說：度、渡同，謂濟之。長者予而不收也。何如璋說：予之長度，殆謂給以葬埋之費也。張佩綸說：當作長予之度。長即州為之長之長，謂長為度量葬事。于省吾說：度、宅古字通。此言死而不葬者，予之長久之葬地。聞一多說與于氏同。今案以上各說都與原意不合。古時地廣人稀，貧民死者不患無葬地，而患無錢購備棺衾。韓信窮時，為他的母親尋找葬地，竟要求高敞地，令其旁可置萬家（見《史記?淮陰侯列傳》），便是明證。因此，漢代諸帝對於死而不葬者，總是與錢五千、三千、二千不等（見《漢書.成紀》、《哀紀》）。因此，所謂長度，一定也與賜錢有關。據《漢書.楊敞傳》：子惲為中郎將、罷山郎，移長度大司農以給財用。應劭云：長，久也。一歲之調度也。顏師古云：言總計一歲所須財用及文書之調度而移大司農，以官錢供給之，更不取於郎也。可見長度一詞，乃漢代財政上專用術語。這裏是說死而不葬者，即由政府以所謂長度者予之，使其持向所在地官府支取官錢，作為購備棺衾之用，就和今天的領款憑據是一樣的。
三、關於狐白的解釋──狐白一詞凡六見於《輕重戊篇》。狐白本是我國歷史上相傳為最珍貴的一種狐皮衣服。《禮記.玉藻》、《晏子春秋》、《史記.孟嘗君傳》、《呂氏春秋.用眾篇》、《
淮南.說山訓》、《說苑》、《鹽鐵論.散不足篇》及《漢書.匡衡傳》都有記載。顏師古說：狐白謂狐腋下之皮，其毛純白，集以為裘，輕柔難得，故貴也。《輕重戊篇》原文又有狐白應陰陽之變，六月而一見語，據中國科學院動物研究所來信說，這是因為哺乳動物，都有冬、夏毛之別，秋季生冬毛，毛長絨厚，適於作皮衣。冬毛夏毛約半年一換。狐白當以選用冬毛為準。所謂狐白，似是取冬毛而非夏毛，故曰六月而一見。《集校》無視這些傳統說法和科學解釋，獨倡為狐白乃西伯利亞境內所產之北極狐。並說：古代中國北部或東北部原始森林與西伯利亞森林連接，故北極狐在中國北部曾有之。其後森林斫伐，失去聯系，故此狐已絕跡。不知這裏所說的中國古代，是指的什麼時侯？如果古代中國果有此狐，那麼，為什麼在秦始皇八年（前二四六）即距今二千二百一十六年即已成書的《呂氏春秋》，竟要斷言天下無粹白之狐，而有粹白之裘呢？
四、關於周的解釋──周字在本書凡十六見，（《國蓄》一、《山國軌》二、《山至數》一、《地數》一、《揆度》一、《國准》一、《輕重甲》一、《輕重乙》一、《輕重丁》五、《輕重戊》二）皆當作周王朝或周地講，各篇原文一見便明。可是《集校》及所引用的各家注釋卻人各異詞。在《國蓄篇》，則曰周，圓周也。距周謂自圓心至圓周之距離，算學家所謂半徑者是也（聞一多說）。在《山國軌篇》，則曰周，匝也（張佩綸說）。在《輕重丁篇》則曰周當指萊人四周之鄰國，其中可包含齊魯，下周字亦同此解（
第 72 章
恋耽美
第 72 章
三、《山至數篇》大夫旅壤而封，積實而驕上。戴望說：
旅、列古同聲。今本作聚必裂字之誤。張佩綸說：旅，列也。謂列壤而封，猶言分土封之。這是對的。列壤即裂地。裂地而封，也是漢人特用術語。見《史記。高紀》、《黥布傳》、《
吾丘壽王傳》。本書《輕重乙篇》作列地而封，列即裂。《揆度篇》兩言割地而封，割也是裂。《集校》卻認為以作聚壤為是。所謂富者田連阡陌也。封謂富厚。聚壤而封，與下句積實而驕上對文。似與原意不合。
四、《山至數篇》：今刀布藏於官府，巧幣、萬物輕重，皆在賈人。（人原作之，誤，據《揆度篇》改。）《集校》改巧幣為朽弊，並以之屬上為句，以《史記?平準書》京師之錢累巨萬，貫朽而不可校為證，謂是指刀布朽弊而言。案此說亦大可商。此當以今刀布藏於官府為句，巧幣、萬物輕重，皆在賈人為句。巧幣者，謂巧法使用貨幣，從中取利。此乃漢代前期一大社會經濟問題。其具體內容，約有下列三種。賈誼說：鑄錢之情，非殽雜為巧，則不可得贏。《漢書?食貨志》：郡國鑄錢，民多奸鑄。顏師古云：謂巧鑄之，雜鉛錫。這是以殽雜鉛錫為巧者一。《食貨志》又云：今半兩錢，法重四銖，而奸或盜摩錢質而取鋊，錢益輕薄而物貴，則遠方用幣煩費不省。這是以盜摩取鋊為巧者二。又云：郡國鑄錢，民多奸鑄。錢多輕。而公卿請令京師鑄官赤仄，一當五。……其後二歲，赤仄錢賤，民巧法用之，不便，又廢。《鹽鐵論。錯幣篇》文學云：往古幣眾財通而民樂，其後稍去舊幣，更行白金龜龍，民多巧新幣。幣數易而民益疑。……商賈以美貿惡，以半易倍，買則失實，賣則失理，其疑惑滋益甚。這是以美貿惡，以半易倍為巧者三。巧幣和萬物輕重是兩事而非一事。這裏是說貨幣雖藏在官府，而巧法使用貨幣和操縱萬物價格的大權，則都掌握在商人手中，故曰巧幣、萬物輕重，皆在賈人。若改巧幣為朽弊，則皆在賈人的皆字，便不可通了！
第二、關於加字問題。
《集校》及所引各家注釋，在原文不少地方，或根據某種類書，或逕以己意，增加一些字句。統計十六篇中，共增加了四百七十四字，即差不多每五十四字，增加一字。其中僅《國蓄》一篇就增加了四十四字，而其根據，皆為《通典》。這是很不可靠的。最可注意的，就是由於加字的結果，往往把書中的原來意思，變成了正相反對的意見，這樣的例子也可以舉出若干條：
一、《揆度篇》百乘之國，中而立市，東西南北度五十里一段文字，乃漢人對古代分地制度與《孟子》、《王制》、《賈誼新書》、《春秋繁露》、《史記》及《漢書?地理志》不同的又一種說法。篇中所舉百乘之國，千乘之國，萬乘之國的里數、車數和馬匹數，與《漢書?刑法志》百乘之家，千乘之國，萬乘之主的里數、車數和馬匹數完全相同。茲列表如左：（見九蓄與飾稱為二豫。這樣一加一解，就把原文作者變成為主張物必有豫之人，與原文宗旨恰恰相反。實則這個豫字乃《荀子。儒效篇》魯之粥牛馬者不豫賈之豫。王引之說：豫，猶誑也。物有豫，就是說富商大賈虛標物價，以欺誑顧客而牟取暴利。《鹽鐵論。力耕篇》文學說：古者商通物而不豫，工致牢而不偽。下文又云：商則長（崇尚）詐，工則飾馬。同碼。飾馬就是虛標物價。以長詐與不豫，飾馬與不偽對言，益足證明訓豫為誑之正確。又案二豫指工商相豫而言，《鹽鐵論。禁耕篇》有工商不相豫語，可以為證，似與下文蓄飾之指寶而言者無關。
三、《山權數篇》又云：穀者民之司命也，智者民之輔也。民智而君愚，下富而君貧，下貧而君富。此之謂事名二。這裏確實有脫字。但《集校》於列舉並否定各家意見之後，又提出了自己的意見說：此當作民智而君智，民愚而君愚。本篇並未主張愚民政策，安得有民智而君愚之理。因而決定在而君下加智民愚而君五字。案此處民與下，皆指富商大賈之以牟大利為目的者而言，與《山至數篇》所謂民富君無與貧，民貧君無與富兩民字之泛指一般人民而言者不同。前者是本書作者認為必須加以無情打擊之對象，而後者則為封建國家進行徵斂之廣大財源。因此，對於後者，必須先在培養稅源上做工夫，故曰民富君無與貧，民貧君無與富。《揆度篇》所謂民財足則君賦斂焉不窮，義與此同。對於前者，則只有加強封建國家之政權（君?），將所有七能、五技、六家之知識技能，完全由封建國家預先加以壟斷，使其不為富商大賈所利用，作為操縱市場牟取大利之手段，以成其為一國而二君之正（徵）之勢。如此則事至則不妄，而失時、失筴、失利、失義之弊自可完全免除。（以上均見《山權數篇》）若作民智而君智，民愚而君愚，則不僅與上文所謂此使君不迷妄之數，故君無失時，無失筴，此謂君?之專以君為主者不相符合，而且與本書作者積極主張之故見予之形，不見奪之理（《國蓄》與《輕重乙》）、御神用寶（《山權數》）及智者役使鬼神，而愚者信之（《輕重丁》）之剝削總方針，也大相違背了！
第三、關於大刪削問題。
《集校》除了改字和加字外，還大量地對原文進行了刪削。統計被刪削的地方達七十處，共刪削了此定壤之數也以下至不為君憂五十三字，乃《輕重乙篇》別本脫簡孱入於此，當刪。又在富勝貧條下引何如璋云：富勝貧以下十二句見《兵法篇》（案：《兵法》當是《七法》之誤），大同小異，與本文不屬。疑十年之蓄下原脫數句，後人乃雜湊《兵法》之文以足其數也。後者計五十二字。前者兩說不同，第一說為六十四字，蓋包括彼壤狹而欲舉與大國爭者十一字在內；第二說則為五十三字。如以第一說為正，則《集校》所刪共為九十四字，與何如璋說合計，則為一百四十六字。《事語篇》原文總數僅四百一十九字，竟刪削了一百四十六字，占原文百分之三十七有奇。事實上，本篇原文，共分兩段，第一段論泰奢之數，不可用於危隘之國。又分二節，從此定壤之數也至不為君憂為第一節，乃說明定壤（即賈誼所謂地制壹定）的國家，財穀雖以奢侈而流通於民間，然政府猶得以命令之徐疾，就其有餘不足者統籌調配，準而平之，故曰此定壤之數。從彼壤狹而欲舉與大國爭者，至不可用於危隘之國為第二節，乃說明若在壤狹之國（即賈誼所謂一股之大幾如腰，一指之大幾如股的國家），則一切農耕女織所得之生產品，非絕對由封建國家管制而獨占之，使其力歸於上功歸於府，便有不可用人無以勸下的流弊，故曰非數。第二段論佚田所提用非其有，使非其人的觀點也不能成立，其理由則為不守內不可以持天下。兩段都以積蓄為中心。而其理論根據似完全取材於《賈誼新書》。第一段謂壤狹之國非有積蓄積財，不可以用人勸下。乃《賈誼新書?五美篇》地制壹定，則海內之勢，如身之使臂，臂之使指，莫不從制的翻版。第二段則說國有十年之蓄，便可以操十勝之權。乃《賈誼新書。無蓄篇》禹有十年之蓄，故免九年之水；湯有十年之蓄，故勝七年之旱。夫蓄積者，天下之大命也。苟粟多而財有餘，何為而不濟？以攻則取，以守則固，以戰則勝，懷敵附遠，何招而不至？的翻版。一問一答，針鋒相對，既無不屬，又非脫簡，乃整齊嚴密之文字，一經大量刪除，便不成文了！
二、《地數篇》全文共分五大段。第一段從桓公曰：地數可得聞乎？至坐起之費時也，總論天下銅鐵之山，乃兵器（戈矛）和錢幣（刀幣）之所自出，為自古以來歷代國家得失存亡之所關。桀不足而湯有餘，乃能、拙之結果，非天之所為。第二段從黃帝問於伯高曰至此見戈之本也，論鐵礦獨占，不以利器與人（逃其爪牙），是團結統一、鞏固中央集權（陶天下而以為一家）的最可靠的手段，否則鐵礦為地方分裂勢力所操縱，必將發生頓戟一怒，伏尸滿野的慘劇（見戈之本）。第三段從桓公問於管子曰：請問天財所出至則文武是也，論金銀銅鐵等礦產為天財地利之所在，特別是金與銅，必須由封建國家實行壟斷，並製定為上中下三等幣制，然後以號令高下其中幣而制下上之用。第四段，從桓公問於管子曰：吾欲守國財而外因天下至然則天下不吾洩矣，論以人工抬高穀價收購財物和實行鹽專賣的具體措施。第五段從吾欲富本而豐五穀至使非人，論善為國者，不在於富本，而在於能隨時注意國內外經濟情況的變化，採取適當的貿易政策，以免國內財利稅於天下，而使天下之寶壹為我用。總起來說，全文討論內容，計有（一）鐵礦壟斷，（二）銅礦壟斷，（三）以人工抬高穀價收購財物和實行鹽專賣，（四）採取適當的貿易政策。段落分明，旨意清晰，無冗無闕，也是《輕重》諸篇中最為完整的文字。但《集校》卻說：自黃帝問於伯高曰至見戈之本也一節，乃前人抄錄他書文字為下文山上有赭者其下有鐵云云作注，而誤入正文者。下文有一曰云云，亦系抄注濫入，可為互證。連同其它零星刪削，合計共達二百六十九字之多。殊不知這裏黃帝與伯高問答，與《輕重乙篇》武王與癸度問答，同是本書作者隨意假託之人名與事實，用問答體說明其所謂輕重之筴的具體措施，乃兩篇中心思想所在，不得認為是注文誤入。至一曰云云，乃又一種說法的意思，故再述之以供參考。《管子。法法篇》兩用一曰，尹注彼處云：管子稱古言，故曰一曰。劉績也說：按此乃集書者再述異聞。此等方法，古書如《韓非子》、《呂氏春秋》多用之。《史記。秦始皇本紀》及《酈食其傳》也有此例。乃是古人行文的常用體裁，與《管子。大匡篇》或曰下尹注所謂集書者更聞異說，故言或曰，情形正復相同。
第四、關於斷句問題。
《集校》及所引各家注釋在斷句問題上也有不少可以作進一步商榷的地方。
例一，《乘馬數篇》：（朝）〔霸〕國守分上分下，游於分之間而用足。分即若干分，我在《巨（筴）乘馬篇》已有極詳盡的論證。原文即《揆度篇》若此則幣重三分，財物之輕重重字衍文三分。賈人市於三分之間與《鹽鐵論。貧富篇》運之六寸，轉之息耗，取之貴賤之間之意，意義本極清楚，而丁士涵、何如璋、黃鞏皆斷霸國守分為句，丁並謂下句當作上下游於分之間而用足，分字涉上下文而衍，上下游於分之間即下文所謂乘馬之準與天下齊準也。何如璋則又以上分為句，謂上守國穀之半也。仍半，乃散之百姓，故下游於分之間而地力之用既足矣。黃鞏則以上分下為句，《集校》說同黃鞏，但又謂上分下即上與下之誤，因分字與與字草書形近。這樣，便和原文毫無共同之處了。
例二，《山權數篇》：桓公曰：善蓋天下，視海內長譽而無止，為之有道乎？此處善字與上文桓公曰善之善不同。此
善字當下屬，讀善蓋天下，視海內長譽而無止十二字為句。
善即善惡之善。蓋即《史記。項羽本紀》力拔山兮氣蓋世之蓋。蓋天下者，就是天下無敵的意思。《管子。七法篇》上言兵未出境而無敵者所謂國粟，是指國境以內之粟包括民間所有和國家所有在內。國家所有之粟，只是巨橋之粟。下文市繒帛，衡黃金，皆用此粟。兩言以巨橋之粟者，只是說此粟既可用來市繒帛，又可用來衡黃金，是作者有意誇大漲價後的巨橋之粟，用處很大，並不是說繒帛黃金同時收買。其三，則是斷句錯誤。這裏明明當以帛字絕句，軍字下屬。軍五歲毋籍衣於民，是說所市的繒帛，可供三軍五年的軍衣之用，毋須再向人民征斂。這和《山權數篇》所謂丁氏之粟可食三軍之師行五月、丁氏之粟中三軍五月之食，句例正同。至《集校》又改衡黃金百萬為衡黃金萬斤，則屬於對數目字的改動範圍，我在前面就已經說過了！
第五、關於大搬家問題。
最令人驚異者，莫過於大搬家問題。除石一參、黃鞏毫無根據地將《管子》全書各篇原文完全打亂，重新改編者不值一談外，其餘或則把書中文字從其他幾篇各取一段，合併移至某篇；或則從甲篇移至乙篇；或則從本篇甲段移至乙段；或則甲乙兩篇各取一段互相移易。這樣的例子，也不下二十餘處，共達一千五百四十四字之多。就是每十六個字，就得移動一個字。最多者有二百四十四字的，有一百二十四字的，也有一百一十五字的。其它或始言筴乘馬之數，此突言筴乘馬之數未盡也，於文失序。這裏首先要弄清楚甚麼是筴乘馬。筴即籌畫。乘馬之馬即《禮記?投壺篇》
為勝者立馬之馬。鄭注：馬，勝籌也。謂之馬者，若云技藝如此，任為將帥乘馬也。《佩文韻府》引此注，末有乘又去聲四字。乘讀去聲為計算。鄭氏之意，蓋謂任為將軍計算之事。孔穎達疏說是堪為將帥而騎馬，完全是誤解。可見，乘就是計算，馬就是籌碼。筴乘馬就是《史記.貨殖傳》所謂運籌策，《漢書.貨殖傳》所謂運籌算。《紅樓夢》第五十五回所謂籌畫計算。簡言之，則為運籌（見《史記.高紀》及《漢書.兒寬傳贊》）。本書以《筴乘馬》名篇，也和以乘馬數及揆度名篇，用意相同。文中一開頭就說桓公問管子曰，請問乘馬，乘馬上當脫筴字，從篇名筴乘馬及筴乘馬在本篇凡五見，《乘馬數篇》凡七見（其中乘馬之數盡於此乎上脫策字），可證。這樣，上文桓公問請問筴乘馬，管子答以無筴乘馬（猶賈讓《治河策》之言無策）之害。桓公稱善之後，管子又答以以上所言，還未盡筴乘馬之能事，故下文又進一步備陳盡其能事之具體措施。層次分明，上下銜接，謂為失序是不對的。
四、將甲乙兩篇文字互相移易的──《揆度篇》管子對曰：
君請使與正籍者皆以幣還於金至利下上之用，共一百二十四字，《集校》認為當與《輕重甲篇》陰王之國一節答語互易。其理由，在《揆度篇》，則曰此節所答非所問，在《甲篇》則曰：
此云輸之給馬，即謂輸出百倍之金以給陰山之馬也。這裏應分作兩層講。第一，《揆度篇》所謂使與正籍者皆以幣還於金，乃作者所設計的抬高金價之具體方法。珠起於赤野之末光云云，則說明上文以幣還於金及所以能以一為四的理由，即所謂高下其中幣，利下上之用者。一問一答，絲絲相扣，怎麼能說是所答非所問呢？第二，《甲篇》的馬字即筴乘馬之馬，指用以計數之籌碼而言。這裏管子對曰：請以令使賀獻、出正籍者必以金云云，乃答復桓公安用金而可？的話。蓋謂此令一出，國內對金的需要量必大為增加，而金價亦必因之坐長百倍，然後又運用此百倍之金以收購萬物。如此一轉手間，政府所獲盈利之多，有如輸入計數之籌碼，取給無窮。如《丁篇》所謂用若挹於河海，同是比喻之詞，與陰山之馬之作為軍馬之用者毫無關係。
第六、關於若干特有詞彙的解釋問題。
《集校》是以利用各種版本及其他各家著作，校勘字句異同，正其錯誤為主要目的的書，同時其中也有不少涉及字義之訓詁的地方。這本是從清人顧炎武、閻若璩、胡渭等發端，至乾、嘉時，惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、引之父子，而號稱極盛的研究整理古籍的一種方法，即別於所謂義理之學的宋學的考據之學的漢學的方法。但運用這種方法時，必須與歷史唯物主義和辯證唯物主義密切結合，才能夠發生積極作用，獲得正確的結果。如果不顧時間、地點和條件，機械地死套公式，往往所得結果與原文恰恰相反。《集校》及所列各家對於校勘方面，有許多可以商榷的地方，在上面，已有簡單的說明。對於訓詁方面，大體上說有些是正確的；但也有少數地方，特別是對於若干特有詞彙的解釋方面，不無可以商榷之處。這裏也舉幾個例子來加以說明。
一、關於乘馬之解釋──乘馬一詞，在本書凡二十見。計《巨（筴）乘馬篇》六見，《乘馬數篇》九見，《山至數篇》五見。甚麼是乘馬呢？《集校》在前兩篇均沒有說明。在《山國軌篇》
環乘之幣條下，有云：本書屢言乘馬，即喻流通。蓋古代陸上交通，莫便於乘馬，故以之喻貨幣之流通也。又《山至數篇》貨幣乘馬者也條下，亦云：本書稱貨幣之流通為通施、通移、溝瀆，乘馬亦此意。古人陸上交通工具，莫便於乘與馬，故以喻意。這是就字論字的解釋方法，與本書原意，毫無共通之處。實則本書乘馬一詞，乃指計算而言，我們在上面討論筴乘馬時，已有論證。至於幣乘馬，則當釋為貨幣數量的計算方法，或算幣發行計劃。關於此點，《山至數篇》自己本有定義，那就是：
幣乘馬者，方六里，田之惡美若干？穀之多寡若干？穀之貴賤若干？凡方六里，用幣若干？穀之重用幣若干？故幣乘馬者，布幣於國，幣為一國陸地之數，謂之幣乘馬。
這是說發行貨幣數量的計算方法，當以每方六里為試點單位。先調查此單位內之土地肥瘠、穀物產量及其市價，然後根據之以決定該單位內用以購買穀物所需要之貨幣量。由此類推，則全國用以購買穀物所需要之貨幣量，亦當與該國陸地之大小成正比例。故曰布幣於國，幣為一國陸地之數。不過這裏所謂貨幣需要量，僅指購買穀物所需要的貨幣量而言，並不包括全國一切商品所需要的貨幣量在內。梁啟超謂《管子》輕重中貨幣需要量，乃指貨幣流通之必要量而言，是不對的。若如《集校》所釋，作乘車和騎馬講，就未免為孔穎達《
禮記疏》所謂堪為將帥而騎馬之說所誤了！
二、關於長度之解釋──長度一詞，只一見於《輕重甲篇》。原文云：死而不葬者，予之長度。《集校》雜引了好幾家的解釋，而說法都不一樣。安井衡說：度、渡同，謂濟之。長者予而不收也。何如璋說：予之長度，殆謂給以葬埋之費也。張佩綸說：當作長予之度。長即州為之長之長，謂長為度量葬事。于省吾說：度、宅古字通。此言死而不葬者，予之長久之葬地。聞一多說與于氏同。今案以上各說都與原意不合。古時地廣人稀，貧民死者不患無葬地，而患無錢購備棺衾。韓信窮時，為他的母親尋找葬地，竟要求高敞地，令其旁可置萬家（見《史記?淮陰侯列傳》），便是明證。因此，漢代諸帝對於死而不葬者，總是與錢五千、三千、二千不等（見《漢書.成紀》、《哀紀》）。因此，所謂長度，一定也與賜錢有關。據《漢書.楊敞傳》：子惲為中郎將、罷山郎，移長度大司農以給財用。應劭云：長，久也。一歲之調度也。顏師古云：言總計一歲所須財用及文書之調度而移大司農，以官錢供給之，更不取於郎也。可見長度一詞，乃漢代財政上專用術語。這裏是說死而不葬者，即由政府以所謂長度者予之，使其持向所在地官府支取官錢，作為購備棺衾之用，就和今天的領款憑據是一樣的。
三、關於狐白的解釋──狐白一詞凡六見於《輕重戊篇》。狐白本是我國歷史上相傳為最珍貴的一種狐皮衣服。《禮記.玉藻》、《晏子春秋》、《史記.孟嘗君傳》、《呂氏春秋.用眾篇》、《
淮南.說山訓》、《說苑》、《鹽鐵論.散不足篇》及《漢書.匡衡傳》都有記載。顏師古說：狐白謂狐腋下之皮，其毛純白，集以為裘，輕柔難得，故貴也。《輕重戊篇》原文又有狐白應陰陽之變，六月而一見語，據中國科學院動物研究所來信說，這是因為哺乳動物，都有冬、夏毛之別，秋季生冬毛，毛長絨厚，適於作皮衣。冬毛夏毛約半年一換。狐白當以選用冬毛為準。所謂狐白，似是取冬毛而非夏毛，故曰六月而一見。《集校》無視這些傳統說法和科學解釋，獨倡為狐白乃西伯利亞境內所產之北極狐。並說：古代中國北部或東北部原始森林與西伯利亞森林連接，故北極狐在中國北部曾有之。其後森林斫伐，失去聯系，故此狐已絕跡。不知這裏所說的中國古代，是指的什麼時侯？如果古代中國果有此狐，那麼，為什麼在秦始皇八年（前二四六）即距今二千二百一十六年即已成書的《呂氏春秋》，竟要斷言天下無粹白之狐，而有粹白之裘呢？
四、關於周的解釋──周字在本書凡十六見，（《國蓄》一、《山國軌》二、《山至數》一、《地數》一、《揆度》一、《國准》一、《輕重甲》一、《輕重乙》一、《輕重丁》五、《輕重戊》二）皆當作周王朝或周地講，各篇原文一見便明。可是《集校》及所引用的各家注釋卻人各異詞。在《國蓄篇》，則曰周，圓周也。距周謂自圓心至圓周之距離，算學家所謂半徑者是也（聞一多說）。在《山國軌篇》，則曰周，匝也（張佩綸說）。在《輕重丁篇》則曰周當指萊人四周之鄰國，其中可包含齊魯，下周字亦同此解（
第 72 章
恋耽美